Medical fake - Русский Онкологический Блог

20 Jun 2009 13:09

Подделка научных результатов стала нормой

Cлучаи подделки научных результатов — не исключение, а правило. И больше всего лгут исследователи от медицины и фармакологии, утверждает шотландский социолог Даниэль Фанелли.

Имидж ученых как бескорыстных непредвзятых искателей истины в последнее время все чаще и чаще нарушают сами ученые. Система рецензирования не всегда срабатывает против талантливых фальсификаторов. Даже в самых престижных журналах, таких как Science, Nature или Physical Review Letters. Волну споров и исследований на эту тему вызвали два последних особенно громких скандала, связанных с именами Ву Сук Хвана и Яна Хендрика Шёна.

Предмет для споров

Как ученые, так и многие СМИ предпочитают считать эти случаи неприятными исключениями. Основывают они свое убеждение на том, что профессия ученого предполагает беспристрастность и критический подход, что несовместимо с подделкой данных. Однако множество прямых опросов ученых позволяют предположить, что известные случаи мошенничества это только вершина айсберга. А большинство мошенничеств в науке остаются нераскрытыми.

Предположения и оценки количества подобных случаев обычно основываются на непрямых данных. К примеру, на официальных отводах научных статей или на воспроизведениях результатов статей из случайной выборки. Подобные методы дают довольно противоречивые результаты. Поэтому многие исследователи напрямую опрашивают ученых из разных областей. Но так как исследователи используют разные методы опросов и по-разному формулируют свои вопросы, их результаты довольно сложно сравнивать между собой, поэтому общая ситуация остается неясной.

Научное обобщение

Даниэль Фанелли (Daniele Fanelli) из университета Эдинбурга решил восполнить пробел в этой области. Он собрал, систематизировал и обработал с помощью метаанализа более 20 работ, основанных на прямых опросах ученых на тему мошенничества в науке, и представил результаты своей работы в общедоступном журнале PLoS ONE.

Для начала Фанелли разделил примеры мошеннического поведения на те, что влияют на конечное научное знание, и те, что считаются мошенничеством лишь с точки зрения этики (например, плагиат). Из исследований, опубликованных в разных научных журналах, социолог отобрал 21 работу, где в содержании можно было различить примеры научного обмана по выбранным критериям и где результаты удовлетворяли требованиям статистической достоверности.

Неутешительные выводы

Обобщение результатов выбранных работ дало неутешительные результаты. Около 2% ученых сообщают, что хотя бы однажды придумывали или фальсифицировали свои данные, чтобы продемонстрировать не реальный, а желаемый результат. Еще 34% ученых сообщили, что единожды или чаще совершали «мелкие» мошенничества: игнорировали значения или данные, которые выпадали из общей концепции исследования, полагаясь на то, что это результат неаккуратно выполненного эксперимента. Или предпочитали не показывать данных, которые ставили под сомнение или опровергали результаты их предыдущих работ.

Результаты опроса ученых об известных им случаях мошенничества коллег также оказались не внушающими оптимизма. О том, что им известен хотя бы один случай крупной намеренной фальсификации, совершенной знакомым исследователем, сообщают 14% опрошенных. А о мелких подтасовках коллег говорят 72% респондентов.

Обманщики в белых халатах

Отобранные работы показали довольно близкие результаты. Фанелли отмечает, что результаты опросов никак не зависят от страны, где работал ученый. Ситуация в разных областях научной деятельности также примерно одинакова, за исключением медицины и фармакологии. Ученые, от результатов работы которых зависит наше здоровье, а порой и жизнь, чаще всего признавались как в своих проступках, так и в том, что им известно о фальсификациях коллег.

Можно, конечно, предположить что медики и фармацевты наиболее открыты и честны в своих ответах. Но возможно и такое, что мошенничество и намеренное искажение или сокрытие результатов наиболее часты именно в этой области. Тогда опасения многих авторитетных ученых в том, что материальная поддержка производителей способствует искажению научных результатов для продвижения новых лекарственных продуктов и медицинских услуг коммерческих компаний, имеют под собой действительные основания.

Кстати, последний скандал в научной печати связан именно с медициной и фармакологией. Одно из крупнейших издательство научной литературы Elsevier недавно обнародовало результаты внутреннего расследования, признав факт размещения скрытой рекламы лекарств под видом научных публикаций. Замаскированной рекламой без ведома руководства занималось австралийско-азиатское подразделение издательства, выпускавшее журналы, издававшиеся на деньги фармацевтических компаний без указания спонсорства, и публиковавшее в них рекламные «исследования».

Все лгут

Даниэль Фанелли считает, что полученные цифры, хоть и шокируют, вероятно, занижены. Вопросы, задававшиеся ученым, довольно деликатны. Более того, вероятно, не все респонденты отвечали честно, особенно на вопросы о собственной практике. Красноречив и тот факт, что в некоторых опросах в конечном итоге заполненные анкеты прислали только 20−25% опрашиваемых респондентов. Правда, к статистике по крупной лжи коллег (14%) социолог предлагает относиться с большим доверием.

В России дела вряд ли обстоят лучше. Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН занимается в основном явными мошенниками. Проверка же достоверности содержания статей, публикуемых сотрудниками авторитетных научных организаций, ложится, как и во всем мире, на плечи рецензентов. А последние порой подходят к своей работе недобросовестно, и этот факт ярко продемонстрировала нашумевшая история с «корчевателем». Впрочем, это тема для отдельного исследования. В ближайшее время Infox.ru постарается выяснить, насколько остро стоит эта проблема в России.

Источник: Новые новости (http://www.infox.ru)

саенс фэйк фарма фэйк

dzintar

Комментировать

RE: Подделка научных результатов стала нормой

maija

20 Jun 2009 13:50

с праздником профессиональным, Дзинтар!

И разрешите Вам оппонировать.

Все-таки наука сродни искусству и не все здесь так просто и однозначно.

и ислледованиями без финансовой поддержки ох как непросто заниматься.

и из этой кучи околонаучных иследований и "выклевываются" зерна истины, и лекарства, которыми нас лечат и вылечивают тоже не в лесу, а в лабоаториях фармацевтических компаний, в том числе и в основном, создают и проверяют.

А эту статью можно и в "шутить изволите" разместить, подобные вещи неплохо в книжке "физики шутят" описаны, так что автор тоже немного плагиатом грешит Smile )

На научное оппонирование мой комментарий мало похожим получился: терпения не хватило, но может еще напишу потом.

С днем медработника Ваше здоровье!

Ответить Цитировать

RE: RE: Подделка научных результатов стала нормой

dzintar

20 Jun 2009 14:01

Спасибо за поздравления )))

Что касается:

То ведь сами пишите "из кучи...." ... "зерна истины".. Wink

Увы, куча больше этих зерен. А уж в России нынче...

А эту статью можно и в "шутить изволите" разместить, подобные вещи неплохо в книжке "физики шутят" описаны, так что автор тоже немного плагиатом грешит

Ну... не знаю... Я бы разместил не в "шутить изволите", а в "плакать хочется"...

Ответить Цитировать

RE: RE: RE: Подделка научных результатов стала нормой

maija

20 Jun 2009 14:43

да для "плакать хочется" и более серьезные поводы есть((

а книжка "физики шутят" действительно весьма занимательная для всех научных направлений, не только для физиков, там и правда нечто похожее описано))

Ответить Цитировать

RE: RE: RE: RE: Подделка научных результатов стала нормой

dzintar

20 Jun 2009 17:37

да для "плакать хочется" и более серьезные поводы есть((

Более серьезные ???
Ну да. Понимаю. Вы о личных причинах.
Я пишу о более глобальных.
Фальсификация науки. Истории. Выборов и правящей партии. Зомбирование населения ТВ, СМИ. Ну и так далее.
Серьезнее повод трудно найти, если не добираться до персональных причин.

Ответить Цитировать

RE: RE: RE: RE: RE: Подделка научных результатов стала нормой

maija

20 Jun 2009 18:12

"Ну да. Понимаю. Вы о личных причинах"

не только о личных. На глобальные темы я, пожалуй, дискутировать не готова, но, в целом, если "каждый на свое месте"...

я сама к науке отношусь со здоровой долей скептицизма.

Но по долгу службы все время приходится "отделять зерна от плевел"

Я кандидат физ-мат. наук, физик (уже, наверное, бывший), а сейчас работаю директором центра организации НИР в экономическом вузе.

"Справочник-определитель":
- Если оно зеленое и дергается - это биология.
- Если воняет - это химия.
- Если не работает, но жрет массу энергии - это физика.
- Если вообще ни на что не похоже - это экономика.

Исследование - вещь очень тонкая, и иногда действительно не знаешь - это отклонение, которое требует пересмотра концепции или "руки надо помыть получше". Я физическим экспериментом занималась. Так даже неорганическое бинарное соединение порой так "капризничает", что не знаешь, как подступиться, какие приспособления придумать, чтобы все-таки нужный спектр получить. Легче всего сказать иногда про чью-нибудь статью: "видно очень хотелось на конференцию поехать", но чаще "побьешься" над экспериментом и получается повторяемость результата, и можно двигаться дальше и, иногда, понять, что у автора случайно получилось и почему, а где он "фундаментальное" нащупал. Про медицину - все еще сложнее, мне папа когда-то говорил: только не во врачи, там ошибки очень дорого обходятся. Но ведь кто-от должен и лекарства новые создавать.

и гранты ищешь: без денег ведь не всегда правильно работать. Помимо ответственности перед всем человечеством, есть ответственность за семью, за близких, которых надо и кормить, и лечить не дай бог. А в медицине - это фармацевтические компании - они самые большие прибыли получают и слава богу, что часть их в исследования вкладывают.

Ответить Цитировать

RE: RE: RE: RE: RE: RE: Подделка научных результатов стала нормой

dzintar

20 Jun 2009 21:16

Исследование - вещь очень тонкая, и иногда действительно не знаешь - это отклонение, которое требует пересмотра концепции или "руки надо помыть получше".

В медицине несколько не так.
Если несколько пациентов не влезут в концепцию, то их просто "пропустят".

Ответить Цитировать

RE: RE: RE: RE: RE: RE: Подделка научных результатов стала нормой

dzintar

20 Jun 2009 21:20

А в медицине - это фармацевтические компании - они самые большие прибыли получают и слава богу, что часть их в исследования вкладывают.

Гм.. Так им некуда деваться. Точно не помню (не то 10 лет, не то 20 лет), но через какое-то время патент на лекарственную форму истекает и другие фирмы получают возможность лепить дженерики. Так что надо и успеть отбить свои бабки (а их тратится немеренно на клинические исследования), но и приходится вкладывать в что-то новое, ибо фирме без этого придет кирдык.

Ответить Цитировать

RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Подделка научных результатов стала нормой

maija

20 Jun 2009 21:50

Да правы, правы

Просто хочется видеть позитив, ну хоть зернышки, тем более, что они есть))

И в своей работе все равно стараешься делать честно и студентов этому учишь, а иначе как заставить себя работать...

Ответить Цитировать

	RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Подделка научных результатов стала нормой dzintar 20 Jun 2009 22:17
И в своей работе все равно стараешься делать честно В том и драматизм ситуации. Кто-то упорно пытается работать честно, но его обходят те, которым проще дать откат, а потом морочить голову и нам. Ответить Цитировать

RE: Подделка научных результатов стала нормой

dimitr

21 Jun 2009 23:47

В "шутить изволите" это можно было бы поместить только если бы это было шуткой.
Увы всё вполне серьёзно. И повторяется из года в год.
К сожалению, шумные скандалы по поводу фальсификации научных\исследовательских данных похоже только верхушка айсберга.
Вот что я выкладывал у себя в блоге год назад:

В недавней "Компьютерре" зацепила тема номера о фальсификациях в науке.
Процитирую из вступительного слова к теме :
"Ключевую мысль темы номера чеканно сформулировал Маргадон, кучер достопамятного графа Калиостро: "Жуткий город… Вчера в трактире спер серебряную ложку, никто даже не заметил - посчитали, что ее вообще не было".[Фильм Марка Захарова "Формула любви".]
Вот! Посчитали, что ее вообще не было! Вот это действительно - диагноз. Как однажды сказал мой знакомый скептик: "Вы, молодые люди, скоро забудете, что такое настоящая колбаса. Я уверен, вы будете думать, что соевые бобы и перемолотые кости - непременный компонент колбасного фарша, что колбаса всегда была такая… Что вы!.. Колбасу делают из другого материала!.."

Основное, почему выкладываю эту тему здесь, изложено ниже в фрагменте одной из статей темы. Помимо разнообразных историй о прочно укоренившихся в нашем сознании фальшивок (в частности я был не в курсе, что человеческий зародыш НЕ проходит в своём развитии стадий рыбы и прочих пресмыкающихся), там есть раздел о подлогах в медицине и в онкологии в частности:
"Плач гиппократа Как уже говорилось, от фальсификаций особенно страдают медицина и биология. В одном исследовании приводятся данные об обнаружении 94 работ по онкологии, содержащих подтасованные данные.[ Abbott and Schwarz, ref. 25, p. 113.] В области медицинской биологии только в 2001 году Управлением по соблюдению честности в научных исследованиях Минздрава США раскрыто 127 случаев фальсификации.[Check, E., Sitting in judgment, Nature 419:332-333, 2002;p. 332.] И такое творится во всем мире, в том числе и в далекой Австралии! Там выявленные нарушения при проведении научных работ вызвали серию столь крупных скандалов, что этот вопрос рассматривался в парламенте страны.[Dennis, C., Misconduct row fuels calls for reform, Nature 427:666, 2004.] А в норвежском правительстве уже всерьез заговорили об уголовной ответственности за фальсификацию научных данных.
Доктор медицины Университета Джона Хопкинса, доктор философии в области биохимии Массачусетского технологического института Золтан Лукас, как недавно выяснилось, не раз приводил ложные данные в своих исследованиях, касающихся трансплантации почек. Обнаружил это Рэндэлл Моррис, аспирант Лукаса.
Известный всему миру кардиолог Джон Дарси из Медицинской школы Гарварда сфабриковал данные, легшие в основу более чем сотни его публикаций. Подробно изучив статьи Дарси, ученые, к своему ужасу и изумлению, наткнулись на данные, которые заведомо не могли быть правильными.
Не все благополучно и на "лекарственном фронте". Администрация США по контролю над пищевыми продуктами и лекарствами еще в 1996 году опубликовала отчет, из которого следовало, что в четырех десятках фармакологических исследований была допущена столь серьезная фальсификация данных, что Администрация была вынуждена лишить шестьдесят ученых права участвовать в разработке и испытаниях лекарственных препаратов.
Пару лет назад стало известно, что норвежский онколог Йон Судбо придумал без малого тысячу фиктивных историй болезни, дабы подкрепить ими свои выводы о возможности лечения рака ротовой полости нестероидными противовоспалительными препаратами (статью об этом Судбо опубликовал в серьезном британском медицинском журнале Lancet). Официальный представитель клиники Radium Hospital, где онколог проводил исследования, уже признал, что база данных полностью сфабрикована. В настоящее время остановлены все работы, выполнявшиеся группой Йона Судбо в отделении медицинской онкологии и радиотерапии. Назначена комиссия, которой предстоит выяснить, зачем понадобилось фальсифицировать данные и почему этого не обнаружили другие эксперты, в частности тринадцать (!) соавторов статьи в журнале Lancet."

Ответить Цитировать

RE: RE: Подделка научных результатов стала нормой

dzintar

22 Jun 2009 00:20

Спасибо, Дима. Жаль, что я пропустил это сообщение год назад, подборка отличная.

Вот это действительно - диагноз. Как однажды сказал мой знакомый скептик: "Вы, молодые люди, скоро забудете, что такое настоящая колбаса. Я уверен, вы будете думать, что соевые бобы и перемолотые кости - непременный компонент колбасного фарша, что колбаса всегда была такая… Что вы!.. Колбасу делают из другого материала!.."

Прекрасно сказано. Добавим еще к этому, что обязательно найдутся люди, которые будут убеждать новое поколение, что колбаса была такой всегда. И им будут верить. Вот беда.

Почитал тот пост годичной давности, в конце написано:

Подходящего сообщества под эту тему не нашёл, поэтому кладу у себя.

Может создадим такое сообщество - "Саенс анд Медикал Фэйк"?

Ответить Цитировать

RE: RE: RE: Подделка научных результатов стала нормой

dimitr

22 Jun 2009 09:12

Можно и создать Smile

Я периодически заглядываю в ЖЖ в сообщество "научная кунсткамера"
В основном там пишут про всякий околофизический бред, но иногда попадается и про бред околомедицинский.
Например недавнее про наночастицы. В сообщениях про этот то ли препарат, то ли не знаю что - самое опасное что возможно под прикрытием всей "нанопурги"мошеники это будут продавать как панацею. И хорошо если будут продавать не отраву, а что-нибудь безобидно-нейтральное типа ржавой воды (которую тоже можно назвать взвесью железососодержащих наночастиц Smile

)

Кстати в этом же сообществе в другой теме наглядный пример, как очевидному бреду придают видимость научности, и как вписывают в рекламу метода названия ведущих ВУЗов: "Выживаемость онкологических больных последних стадий составила 98 %, что в 19 раз выше мировой статистики. Статистика проведена кафедрой МФТИ (Московского Физико – Технического Института (Университета) под руководством зав. кафедрой, доктора технических наук Ирикова В. А."

Ответить Цитировать

	RE: RE: RE: RE: Подделка научных результатов стала нормой dzintar 22 Jun 2009 18:50
Можно и создать ОК, вечером сделаю сообщество и перенесу этот пост с комментами и, соответственно, пост http://www.oncoblog.ru/posts/726 с комментами. Может еще что перенести? Ответить Цитировать

RE: Подделка научных результатов стала нормой

maija

21 Jun 2009 23:59

Ужасно, действительно.

А что делать?

Обличения, конечно, нужны, НО: уважаемые врачи, как после таких подборок убеждать людей лечиться, а не к бабках ходить и мухоморы ~~жрать.~~

Спасибо, конечно, за подборку. Мне как организатору научной работы - очередной повод думать, что делать, но... мои наблюдения показывают, что меньше всего от таких публикаций страдают фальсификаторы, а вот настоящие ученые и наука - по полной, или, в худшим случае, "собака лает, ветер носит", а вот те, кому лечиться этими "научными" достижниями и, особенно те, кто переходит на мухоморы...

Ответить Цитировать