dzintar
автор: Дзинтар Козлов
 
 
Главная Обратная связь   
  Май 2012     
пнвтсрчтптсбвс
30123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123
Об этом блоге Записи Лента друзей Фотографии Файлы Ссылки RSS
Онлайн
Блогеров : 4
Гостей : 28
dzintar - Комментарии
20 Jan 2008 01:45
Оборотни в белых халатах 
Никак уж не думал, что начну дневник с такой записи... Н-да... Но уж сильно навеяло сегодняшними событиями на Онкофоруме. Да к тому же еще и заметка попалась на глаза - от 10 января этого года. Любопытная заметка, надо сказать.
 
Британские врачи страдают от агрессивных пациентов
 
В прошедшем году каждый третий врач в Великобритании подвергался физическому насилию или словесным оскорблениям со стороны пациентов, показал опрос, проведенный Британской медицинской ассоциацией (British Medical Association, BMA). Из 591 опрошенных врачей каждый десятый пострадал от физических атак. Разгневанные пациенты набрасывались на медиков с кулаками, пинали ногами, плевали и кусались. В результате 5% пострадавших получили серьезные увечья, каждый третий - синяки и царапины. Наиболее часто нападению на рабочем месте подвергались женщины (37% женщин и 27% мужчин) и молодые специалисты, показал опрос. По мнению опрошенных, основной причиной агрессии пациентов была их неудовлетворенность качеством медицинского обслуживания. Выстояв длинную очередь на прием или получив отказ в нужном им рецепте, люди срывали свою злость на врачах. Причем этот фактор фигурировал в качестве причины физического насилия вдвое чаще, чем в предыдущем опросе, проведенном BMA в 2003 году. «Эти очень тревожные данные – как предполагаемое число пострадавших, так и тот факт, что врачи не склонны сообщать об инцидентах», - сообщил председатель BMA Хамиш Мелдрум (Hamish Meldrum). По его мнению, необходимы специальные меры противодействия физическому насилию, в частности, поддержка пострадавших медиков, а также введение санкций против агрессивных пациентов, сообщает BBC.
 
Русский текст отсюда, а первоисточник здесь.
 
И это такое-то творится в "старой доброй Англии"? Занимателен, так сказать, анализ - "По мнению опрошенных, основной причиной агрессии пациентов была их неудовлетворенность качеством медицинского обслуживания." Но вопрос - только ли это? А, случайно, нет ли в аглицкой прессе каких-нибудь кампаний, аналогичных нашенским СМИ - против "оборотней в белых халатах"? Вопрос интересный (кстати, мне даже есть у кого узнать - однокурсник работает в Дублине, полюбопытствуем). Но если такая агрессия прет без спланированных желтой прессой кампаний - то это повод лишний раз убедиться - как все "зачепись" за кордоном с медициной.
А вот что ждет нас?
Агрессия со стороны пациентов нарастает весьма ощутимо. Понятно - проблем в нашем отечественном здравоохранении выше крыши. И все это умело подогревается СМИ на фоне абсолютного ничего-не-делания правящей верхушкой (сказки о нацпроекте - это только сказки). При этом население совершенно не понимает, что врачи, по сути дела, с ними на одной стороне баррикады (по другую - чиновники). Но разводят их по разные стороны. Непонятен изначальный импульс этой откровенной кампании. Может в преддверии полной приватизации медучреждений затевается какая-то вселенская афера? А что, возможно. И народу будет легче объяснить - вот, мол-де, старо-традиционная медицина уже никого не может устроить, а потому передаем ее полностью в частные руки. Провели же подобную аферу в 90-х, когда убедили население, что, мол-де, только частники могут эффективно управлять производством. И народ, не пикнув, покорно смотрел как уворовали заводы, фабрики и пр. А теперь наблюдаем производство не просто "лежащее на боку", а "наличие отсутствия". Очевидно, та же судьба ждет и медицину. Самое поганое - "развод по баррикадам" дает свои плоды. Умело, что сказать.
Комментировать   
RE: Оборотни в белых халатах 
20 Jan 2008 10:52
Дзинтар, мне кажется тут вопрос не только и не столько о приватизации идет (вряд ли дойдет до этого, пока это нерентабельно заниматься медициной широкого профиля, в первую очередь из-за того, что больные в полной мере не смогут оплатить лечение, в большинстве своем), сколько о поиске виноватых в том, что медицина по снабжению и оснащению у нас действительно отстает. Самый простой способ - перевести стрелки с "организаторов" здравоохранения на простых врачей, дабы народ пар выпустил. Дешево и сердито. Паны довольны, а у холопов чубы трещат.
А вот я не уверен 
20 Jan 2008 14:58
Лёш, если бы только поиск виноватых - не думаю, что ажиотаж бы был такой. Ну, посмотри, разве медицина - единственное место/отрасль, где у нас все через жопу идет? Да ведь за что ни возьмись - все "никак". И теперь - обрати внимание! - кампания открыта именно одного направления. Вот и вопрос - почему? Почему нет кампании против "оборотней с указками", например? Кстати, когда надо было порешать какие-то проблемы (какие - история умалчивает), то кампания против оборотней в погонах была открыта. А сейчас - тишина. Что, разве всех оборотней уже извели? )))) Мне кажется - все намного сложнее, чем просто поиск виноватого. И моим сомнениям есть две причины. 1. Лёш, разве у нас оборотни в белых халатах только на периферии России? А не кажется ли, что именно в той же Москве - заповедник таких оборотней? Но рыбу, вишь-ты, чистят с хвоста. Может все как раз потому, что в Москве уже большая часть попилена, а периферию еще надо осваивать? 2. Ты не прав насчет того, что "нерентабельно". Судя по строительству особняков главными врачами - очень даже рентабельно. А кто сказал, что хорошо должно быть нанятым медицинским рабам? Об этом речь не шла, вопрос об обогащении администрации - читай владельцев - медицинских учреждений. Так что насчет "нерентабельности" - очень вопрос спорный. При этом ведь не забывай какие суммы тем не менее отпускаются на эту "медицину широко профиля". Там есть, что пилить. Разве ОМС уже не пилит? Не знаю. Мне кажется, что приватизация медучреждений - очень вероятный вариант. Очень. И под него будет подводиться база.
RE: А вот я не уверен 
20 Jan 2008 15:24
На мой взгляд, априори говорить, что передача в частные руки положила многие производства "на бок" не вполне верно. Производство может быть эффективным или убыточным в любых руках. Поэтому есть и загубленные "госудаственные" заводы, и прибыльно работающие частные, и наоборот. Но это я так, к слову. Разговор ведь о другом? Приватизация медучреждений - теоретически возможный вариант, но не обязательный. "Пилить" бюджетный деньги проще, чем частные. Поэтому государственное финансирование является истоником постоянного дохода чиновников всех рангов. Приватизация лишает такой возможности одних, но создаёт условия для спокойно жизни других. Тут всё))
RE: RE: А вот я не уверен 
20 Jan 2008 15:27
Сорвалось, сорри Тут всё будет зависеть от того, у кого власти для принятия решений больше будет. )) Впрочем, в нашем государстве запросто можно объединить все пути финансирования, одно акционирование железных дорог чего стоит. ))
Не чиновники как таковые 
20 Jan 2008 18:17
>>>"Пилить" бюджетный деньги проще, чем частные. Поэтому государственное финансирование >>>является истоником постоянного дохода чиновников всех рангов. Дим, так в том и дело, что "чиновников всех рангов". А кто сказал, что мелкую чиновничью рать нужно кормить? Я думаю, что вопрос о приватизации решается куда более крупными игроками, которым глубоко насрать на этих мелких чиновников и их выгоды (в том числе и на чиновников из ОМС). Как помнишь, в приватизации фабрик и заводов принимали участие отнюдь не чиновники из районных или городских (или даже областных) структур. Появились олигархи (кстати, о всех ли мы знаем вообще). Думается мне, все-таки крупные игроки обязательно распилят столь лакомый кусочек, как медицина. Просто вся логика развития бандитского капитализма в России приводит именно к такому выводу. Ведь с выходом команды Путина на главные политические роли, сущность бандитского капитализма в России вовсе не изменилась. Просто произошел передел собственности. >>> Приватизация лишает такой возможности одних, >>> но создаёт условия для спокойно жизни других. А "спокойной жизни для других" = это для кого? Поясни, я не понял. >>> На мой взгляд, априори говорить, что передача в частные руки положила многие >>> производства "на бок" не вполне верно. Производство может быть эффективным или >>> убыточным в любых руках. Поэтому есть и загубленные "госудаственные" заводы, и >>> прибыльно работающие частные, и наоборот. Но это я так, к слову. Разговор ведь о другом? Да разговор как раз о том же, ты правильно понял,раз начал с "частных рук". Как раз у нас априори и можно утверждать, что производства даже не просто "легли на бок", а имеется "наличие отсутствия" при переходе в частные руки. Редкие исключения (если они есть, кстати - а есть ли? приведи-ка пример общероссийского значения хоть один) - не в счет. Типичный вариант - распродажа всего, что можно, потом закрытие либо функционирование на уровне "консервации". Как раз именно пример постсоветской России - яркий пример того, что может случиться с производством в частных руках. Очень яркий. Вот как раз и боюсь, что медицину в целом ждет аналогичная участь.
RE: Не чиновники как таковые 
20 Jan 2008 18:52
>>>А "спокойной жизни для других" = это для кого? Поясни, я не понял. Да собственно, ответ выше. )) Деньги перетекут от чиновников к тем самым возможным "крупным игрокам" и их предствителям. >>>Редкие исключения (если они есть, кстати - а есть ли? приведи-ка пример общероссийского значения хоть один) - не в счет. А что будем считать общероссийским примером? )) Буду оперировать тем, что мне знакомо. ОАО "Новочеркасский электродный завод", ведущий поставщик электродов для металлургической промышленности не только России. Находится в частных руках (доля миноритариев размыта, заводом по сути владеет ограниченное число людей). ОАО "Новочеркасский электровозостроительный завод". Этому повезло значительно меньше, в девяностых едва-едва выжил. Но и в самое хреновое время фактические владельцы не пытались "положить" его. Сейчас хорошо себя чувствует благодаря тому, что изрядная часть акций перешла в руки заинтересованной стороны - РЖД. Обратный пример. Новочеркасский Завод Синтетических Продуктов был практически разорён управленцами от государства. На ноги встал исключительно благодаря акционированию. Ещё пример: ОАО "Пневмстроймашина", г. Екатеринбург. Это современное предприятие общероссийского значения, выпускающее качественную продукцию. Потому и говорю, что не всё так просто. Приватизация сама по себе не всегда ставит целью развал производства, хотя и это возможно. Более того, сейчас принято вкладывать деньги в новые производственные мощности. "Ростовский Электрометаллургический ЗаводЪ" создан с нуля в г. Шахты.
RE: RE: Не чиновники как таковые 
20 Jan 2008 20:10
>>> Да собственно, ответ выше. )) >>> Деньги перетекут от чиновников к тем самым возможным "крупным игрокам" и их >>> предствителям. А, ну если в этом смысле. Собственно, да, о том же говорю и я. Просто я к тому, что в отличие сложившегося, например, у Алексея мнения, медицина на самом деле - действительно лакомый кусок. То, что масса чиновников здесь обогащается - не имеет отношения к понятиям рентабельности и т.д. Да может хоть тысячу раз быть нерентабельно - пилить все равно есть что. Собственно, медицина и должна быть дотационной отраслью - она по сути такой является, так как является социалкой в чистом виде (мы ведь не говорим сейчас о косметологической медицине или частных центрах для богатых пациентов). И ведь до сих пор она не приватизирована. Вот чует мое сердце - после новых президентских выборов - попилят ее. Посмотрим, Дим, подводит ли меня интуиция или нет ))) >>> А что будем считать общероссийским примером? )) >>> Буду оперировать тем, что мне знакомо. Примеры вроде как на первый взгляд убедительные. Но вот вопрос - из тобой перечисленных - кто и сколько брал дотации у государства? Дело ведь в том, что более-менее функционирующие частные компании - в большинстве своем сидят на госдотациях. Даже такие монстры, как РАО ЕС!!! Вот, например, почитай эту ссылочку: http://www.libereya.ru/public/chubais/chubais.html Потому я и спрашиваю - если уж даже РАО ЕЭС дотируется - уверен ли ты, что не дотируются перечисленные тобой? Причем, как отмечают многие аналитики - именно частным предприятиям по какой-то неведомой причине легко получить дотацию (это поддержка бизнеса у нас называется), а госпредприятия - фиг вам. А ведь сама по себе дотация - доказательство того, что управление НЕЭФФЕКТИВНО! То есть, менеджеры РАО ЕЭС получают сотни тысяч за "эффективное управление", а потом из нашего кармана доплачивается за результаты этого самого управления. Бред! Но зато - да, частные руки... Такие вот дела.
Немного об экономике 
20 Jan 2008 20:32
>>>http://www.libereya.ru/public/chubais/chubais.html Пробежался по диагонали, ибо "букафф многа". )) Скажем так, статья несколько предвзято написана, не суть. Главное в том, что речь в ней идёт о делах давно минувших дней. Ни одно современное частное предприятие не дотируется из бюджета. Речь может идти максимум о кредитах, а их принято возвращать с процентами. Дотируются только бюджетные организации, но здесь и так всё понятно. А из прибылей организаций, входящих в то же РАО ЕЭС (Новочеркасская ГРЭС) формируются в изрядной мере бюджеты местные и областные. В отношении упомянутых мной предприятий могу сказать точно: не дотировались (на вопрос, откуда знаю, могу ответить только в привате )) ). Тот же НЭВЗ (электровозостроительный) был длительное время убыточен во всеми вытекающими отсюда последствиями: массовые увольнения, развал инфраструктуры завода и т.п. Помогали ему выкрутиться из этой ситуации и местные областные власти. Но делалось это не из бюджета, а вполне по рыночным схемам. А вот относительно возможной приватизации в медицине - да, и так тоже возможно. Не исключаю.
RE: Немного об экономике 
20 Jan 2008 20:45
>>> Главное в том, что речь в ней идёт о делах давно минувших дней. >>> Ни одно современное частное предприятие не дотируется из бюджета. >>> Речь может идти максимум о кредитах, а их принято возвращать с процентами. ))) Неправ дважды - в отношении "давно" и в отношении "кредиты, а не дотации". Ну, хорошо. Вот ссылка - здесь букв немного, но год - 2007-09 и именно дотации: http://www.nqs.ru/index.cfm?id=413&material=12154&fld=172 >>> В отношении упомянутых мной предприятий могу сказать точно: не дотировались Ну, хорошо, коли так. Чаще-то видим обратное. >>> А вот относительно возможной приватизации в медицине - да, и так тоже возможно. >>> Не исключаю. Дело ведь тут даже не в самом факте приватизации. Дело в том, что очень страшно думать - чем это может закончится для населения.
RE: RE: Немного об экономике 
20 Jan 2008 21:04
>>>http://www.nqs.ru/index.cfm?id=413&material=12154&fld=172 Это - легко ))) Но криминала нет ни грамма. Речь не о бюджетных дотациях, то есть фактическом закрытии убытков частной компании государством. Отнюдь. Энергетика прибыльна. Как раз хорошо, что заканчивается дурной переходный период экономики, когда был изрядный перекос в тарифах для населения и для предприятий. Ситуация, когда оптовый покупатель должен платить за товар дороже, чем розничный - нонсенс. И, поскольку тарифы для населения регулируется государством, то ему и покрывать разницу. Это такая же социальная программа, как и бесплатный проезд в общественном транспорте, например. Государство дотирует автопарку независимо от формы собственности недополученную прибыль от перевозки таких пассажиров. А вот постепенный переход на "на дотации из бюджета компаний, которые снабжают электричеством население" - это уже совсем норма.
RE: RE: RE: Немного об экономике 
20 Jan 2008 21:38
>>>Это такая же социальная программа, >>>как и бесплатный проезд в общественном транспорте, например. Дим, общественный транспорт - это не частная компания. Что касается данной дотации - это и есть дотация компании, просто "укрытая" благими пожеланиями - вот, мол-де, о населении заботимся. Дим, объясни мне - каким это образом население в стране, обладающей чуть ли не самыми мощными энергорезервами в мире, может быть не в состоянии оплатить электричество? Этот факт вообще хоть как-то осмыслить можно? Нет, разумному осмыслению это никак не поддается. А вот объяснить можно, что и делается в той самой первой ссылке, которую я тебе дал. Все это в совокупности доказывает только одно - несовершенство "частных рук". Причем в данной ситуации кажется вполне очевидным - при желании и частные руки здесь могли бы быть эффективными (елки, такая громадная система создана за десятилетия). Но только в том случае, если бы действительно занимались бизнесом, а не наглым грабежом. При этом - вполне уверены, что и за грабеж им ничего не будет, и государство покроет огрехи. Рука руку моет, как говорится.
RE: RE: RE: RE: Немного об экономике 
21 Jan 2008 12:02
Хм, вот уже одно по работе блога "нарыл": вхожу с автоматической регистрацией, coocies разрешены. Однако уже второй раз "вылетаю с блога", если не обновлял страницы в течение некоторого времени (минут 15 примерно). Так что отвечаю заново, кратко. )) >>>Дим, общественный транспорт - это не частная компания. Форма собственности не имеет значения. Я всего лишь привёл пример перекрёстного субсидирования. Само по себе наличие подобного не означает, что предприятие работает неэффективно. )) >>>Что касается данной дотации - это и есть дотация компании, просто "укрытая" благими пожеланиями - вот, мол-де, о населении заботимся. Не соглашусь. )) Проживёт и без этой дотации и даже прибыльной останется. Но делать это из своего кармана не обязана. )) >>>Дим, объясни мне - каким это образом население в стране, обладающей чуть ли не самыми мощными энергорезервами в мире, может быть не в состоянии оплатить электричество? Могу объяснить, но в коммент не уложимся. )) Зачем вообще рассматривать энергетику в отрыве от всей экономики? )) >>>А вот объяснить можно, что и делается в той самой первой ссылке, которую я тебе дал. Я сегодня честно продрался сквозь ёрничество. Обычно, читая подобное, вспонимаю Марк Твена: "Находить недостатки дело нетрудное, если питать к этому склонность. Один человек жаловался, что уголь, которым он топит, содержит слишком много доисторических жаб" (с). Коротко так: моё мнение не совпадает с мнением автора. )) И я плохо понимаю, в чём разница между вором-частником и вором-чиновником? ))
Странно 
21 Jan 2008 12:50
>>> Хм, вот уже одно по работе блога "нарыл": вхожу с автоматической регистрацией, >>> coocies разрешены. Однако уже второй раз "вылетаю с блога", если не обновлял >>> страницы в течение некоторого времени (минут 15 примерно). Странно, к меня вроде пока никак не вылетало, даже через полчаса без обновлений... Лады, проверим. Что касается остального.... >>> Я сегодня честно продрался сквозь ёрничество. Обычно, читая подобное, >>> вспонимаю Марк Твена: "Находить недостатки дело нетрудное, если питать >>> к этому склонность. Один человек жаловался, что уголь, которым он топит, >>> содержит слишком много доисторических жаб" (с). Понимаю, что тебя не привлекла, возможно, излишняя эмоциональность. Но ты эмоции профильтруй, а факты оставь. Жаль вот нет уже в продаже книжки на ОЗОНе: http://www.ozon.ru/context/detail/id/2577479/ я бы тебе купил и выслал в подарок прямо с ОЗОНа (там такая функция есть). Эта книжка есть и у меня, могу выслать, если захочешь, но тогда с возвратом. Все мои друзья, кому давал почитать - просто в шоке. Мы ведь за текучкой много не замечаем, а многое забывается и т.д. А в книге колоссальный фактологоческий материал и по приватизации, и по афере с ГКО, и по РАО ЕЭС... Думаю, после прочтения ты поменял бы свое мнение о данном персонаже. >>> И я плохо понимаю, в чём разница между вором-частником и вором-чиновником? )) Небольшая разница есть (грабитель/разбойник и вор - все-таки разные вещи), но по большому счету - для государства - нет, конечно. Кстати, не по теме - не хочешь ли открыть сообщество типа "Шутки юмора"? Явно не хватает позитивчика )))
RE: Странно 
21 Jan 2008 13:35
Ну, вот только что регистрировался заново при входе в блог. )) Могу в виде эксперимента поствить уровень "принимать все" coocies. Пока что у меня в Мозилле установлен средний уровень приватности. >>>Понимаю, что тебя не привлекла, возможно, излишняя эмоциональность. Но ты эмоции профильтруй, а факты оставь. Дзинтар, при всём моём уважении, факты сами по себе не всегда можно толковать однозначно. И ещё неизвестно, как воспринимает собития журналист. Ну, например, впомнилась пресловутая "коробка из-под "ксерокса". В реале коробка была, и на ней даже была надпись "Xerox". Но кробочка была из-под бумаги этой марки, что не совсем одно и то же. Хотя, кто знает, может быть это был первый опыт Product Placement? )) Я как раз эмоции пропустил, меня не устраивает толкование событий. При этом я совсем не являюсь поклонником или же сторонником Анатолия Борисовича. )) От книги, пожалуй, откажусь. Хотя... Подумаю. )) Возможно, будет тема для более предметного разговора. Так уж случилось, что в то время, о котором упоминается в книге, работал банковской сфере и тема ГКО (и не только) мне хорошо знакома. Любопытно узнать, как преподносит события автор. )) >>> Кстати, не по теме - не хочешь ли открыть сообщество типа "Шутки юмора"? Явно не хватает позитивчика ))) Хорошо, придумаем что-нибудь. ))
RE: RE: Странно 
21 Jan 2008 14:53
>>> Пока что у меня в Мозилле установлен средний уровень приватности. Пусть пока и остается. Давай для начала пошукаем в портале ))) >>> Дзинтар, при всём моём уважении, факты сами по себе не всегда >>> можно толковать однозначно Хм.. Смотря какие факты. Например, если грабитель поздно вечером тюкнул прохожего в подземном переходе по голове и обобрал - ты сможешь найти другое толкование, нежели грабеж? >>> В реале коробка была, и на ней даже была надпись "Xerox". А разве это столь принципиально? Принципиально то, что было внутри коробки - а вот от этого факта никуда не денешься. >>> Возможно, будет тема для более предметного разговора. Ну, смотри сам, как решишь. Я правда ленивый на предмет сходить на почту и что-то отправить, но рано или поздно сходить-то все равно могу сходить )) А книга такова, что ее не перскажешь ни в двух словах, ни в двухстах. Это ее тогда всю надо копировать, потому легче дать прочитать, чем "вкратце пересказать" ))) А то получится как в том анекдоте - помнишь? - Да уж... Не думал, что у Челентано такой хреновый голос - А где ты его слышал? - Да вчера Мойша позвонил по телефону и напел... >>> Хорошо, придумаем что-нибудь. )) Давай-давай, не ленись )) У тебя есть статус координатора и ты можешь открывать сообщества ))) А мы присоединимся.
RE: RE: RE: Странно 
21 Jan 2008 16:29
>>>Хм.. Смотря какие факты. Например, если грабитель поздно вечером тюкнул прохожего в подземном переходе по голове и обобрал - ты сможешь найти другое толкование, нежели грабеж? Ну-у, могу, в принципе. )) Например, это может быть инсценировкой под грабёж. Мало ли... Если же говорить серьёзно, то конечно же, данный пример вероятнее всего и является банальным грабежом. А вот то, что происходит в сфере экономики не всегда можно трактовать столь однозначно. Ну да ладно, не люблю разговор "вообще". Готов к приёму книги. )) >>> В реале коробка была, и на ней даже была надпись "Xerox". >>А разве это столь принципиально? Принципиально то, что было внутри коробки - а вот от этого факта никуда не денешься. В данной ситуации - не слишком принципиально. )) Просто люблю точность, а коробку из-под бумаги А-4 входит значительно меньшая сумма, чем в упаковку от самого маленького копира. )) А, главное, подобная поверхностьность приводит в дальнейшем к тому, что Михаил Шолохов становится "певцом кубанского края", а актёр Александр Михайлов вдруг попадает в фильм Тарковского "Солярис")) >>> Давай-давай, не ленись )) У тебя есть статус координатора и ты можешь открывать сообщества ))) Да, я заметил статус. Но вот так вот сразу и перестать лениться? ) P.S. Вылетел только что из блога. Но теперь я сначала текст сохраняю, а потом уже пытаюсь отправить. ))
Ответ достойный ))) 
21 Jan 2008 18:12
>>> Например, это может быть инсценировкой под грабёж. Мало ли... Ответ достойный мудрого мужа )))) >>> Готов к приёму книги. )) ОК, скинь мне свой почтовый адрес мылом. >>>> Просто люблю точность, а коробку из-под бумаги А-4 >>>> входит значительно меньшая сумма, чем в упаковку от самого маленького копира. )) А вот, знаешь ли, ничего подобного ))) Я тоже люблю точность )) если купюры мелкие, то и в коробке из-под ксерокса будет сумма куда меньшая, чем в коробке из-под бумаги А-4 купюрами крупными ))) >>> Да, я заметил статус. Но вот так вот сразу и перестать лениться? ) Ну, вот так ))) У меня уже есть, что и запостить туда ))) >>> P.S. Вылетел только что из блога. Да что ж такое... У меня держит хорошо. Ладно, сейчас нашему ангелу-программеру напишу письмо, может он разберется.
RE: Ответ достойный ))) 
21 Jan 2008 19:07
Не могу удержаться, чтобы снова не воспользоваться цитатой из Марк Твена )) "Даже самые ясные и несомненные косвенные улики могут в конце концов оказаться ошибочными,поэтому пользоваться ими следует с величайшей осторожностью. В качестве примера возьмите любой карандаш, очиненный любой женщиной: если вы спросите свидетелей, они скажут, что она это делала ножом,но если вы вздумаете судить по карандашу, то скажете, что она обгрызала его зубами."
Марк Твен 
22 Jan 2008 16:43
Дим, ты с такой скоростью сыпешь цитатами из Марка Твена ))) Он что - твою любимый писатель? P.S. Вообще-то, пользование цитатами при дискуссии выглядит красиво и даже со стороны убедительно, но сами по себе цитаты отнюдь не добавляют доказательности )))
RE: Марк Твен 
22 Jan 2008 18:37
Да, Твена очень люблю, хотя и читал последний раз довольно давно. )) А цитаты использую отнюдь не для доказательности, а в качестве иллюстрации, скорее, своих взгядов на обсуждаемое. Или просто для придания серьёзной теме налёта лёгкой ироничности. ))
RE: RE: Марк Твен 
22 Jan 2008 19:26
>>> А цитаты использую отнюдь не для доказательности, >>> а в качестве иллюстрации, скорее, своих взгядов на обсуждаемое. Между прочим, тоже неплохая идея для сообщества - "Цитатник на все случаи жизни" )))
Цитаты 
22 Jan 2008 19:39
)) Не уверен. Цитата хороша к месту. Это афоризмы и тосты можно в любое время почитать. Так что имхо, скорее, что-то вроде "Эзопы современности" или "Полтинничек" возникнут. ))
RE: Цитаты 
23 Jan 2008 04:16
Ну почему же. Например, тема сообщения - как раз это "место", как ты говоришь, а далее, в том числе в комментах - цитаты. Забавная штука может получится ))
Посмотри у себя 
22 Jan 2008 17:01
>>> P.S. Вылетел только что из блога. Но теперь я сначала текст >>> сохраняю, а потом уже пытаюсь отправить. )) Дим, проверили - все куки работают как надо и пр. Вобщем - что-то неладно именно с клиентской стороны (т.е. у тебя). Попробуй поменять какие-нибудь настройки, почистить еще раз куки и пр.
RE: Посмотри у себя 
22 Jan 2008 18:25
Понял, сейчас покопаюсь.
XEROX делает бумагу 
29 Jan 2008 01:31
Маленькое уточнение - делают они бумагу, делают. И на коробке крупными буквами будет написано "Ксерокс". Уточнение, из под чего именно коробка, могло разве что помочь оценить сумму, согласись, в упаковку от машины формата А3 влезет больше :)
RE: XEROX делает бумагу 
29 Jan 2008 09:47
сНежный Лис, полностью с тобой согласен. )) Но мы не спорили относительно того, делает ли компания Ксерокс бумагу или нет. Делает (долгое время только ей и пользовался). )) Коробочка была именно из-под бумаги марки "Xerox business" формата А4.
RE: RE: RE: RE: RE: Немного об экономике 
26 Jan 2008 18:12
О разнице вора-частника и вора-чиновника, кстати - вор-чиновник, в конце концов, не разрушает системность государственных мероприятий. Вор-частник - разрушает, он вообще думает только и исключительно о сиюминутной выгоде - остальное ему пох. Вот, я тут ссылочку кидаю - ИМХО, неплохо объяснено - почему же именно ЕЭС в частных руках - это плохо: http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=496&nomer=20
RE: RE: RE: RE: RE: RE: Немного об экономике 
26 Jan 2008 21:48
О ссылке: приятно почитать умного человека. )) И я даже согласился бы со многими предложениями и выводами уважаемого Кемера Норкина, если бы это не напоминало мне ставше нарицательным творение Томаса Мора. )) Дин, у нас с тобой, вероятно, не совпадает система координат, в которой мы рассматриваем одни и те же события. )) Например, я согласен с тем, что после приватизации ЕЭС управление, решения и действия нового менеджемнта были далеко не идеальны. Но не могу согласиться с тем, что из этого однозначно следует вывод о том, что частные руки - это плохо. Коротко говоря, не факт, что если энергетика России выиграла бы, останься она полностью государственной. ) Мой вывод из статьи: в управлении ЕЭС есть что изменить для того, чтобы интересы государства, как владельца контольного пакета акций компании соблюдались лучше. )) А вообще, мне кажется, что простора блога маловато, для качественного и полноценного обсуждения подобных проблем, ибо это тот самый случай, когда без пол-литры не разобраться. ))
Система координат 
27 Jan 2008 10:53
>>> И я даже согласился бы со многими предложениями и выводами уважаемого Кемера >>> Норкина, если бы это не напоминало мне ставше нарицательным творение Томаса Мора. )) Ага! Вот видишь, ты тоже, значит, согласен, что ждать от частника системного=государственного мышления/поведения - не более, чем утопия. И я о том же говорю. >>> Дин, у нас с тобой, вероятно, не совпадает система координат, >>> в которой мы рассматриваем одни и те же события. )) Вполне вероятно. И я скажу тебе - в чем не совпадает. Я ведь не принципиальный противник "частных рук", но только если речь идет о ресторанах, магазинах, ООО Инвалид по производству костылей и розеток и т.д. и пр. Т.е. - в малом и среднем бизнесе. Но ни в коем случае в частных руках не должны находиться железные дороги, добыча ресурсов, энергетика страны, тяжелая промышленность, армия и т.д. >>> ибо это тот самый случай, когда без пол-литры не разобраться. )) ))) Предложение принимается )))
RE: Система координат 
27 Jan 2008 18:23
>>>Ага! Вот видишь, ты тоже, значит, согласен, что ждать от частника системного=государственного мышления/поведения - не более, чем утопия. И я о том же говорю. Нет, я несколько о другом. )) Господин Норкин предложил решения, реализация которых утопична, хотя и выглядит красиво на бумаге. Но частник, имеющий государственное мышление - отнюдь не сказка. И легко могу себе представить чиновника, наделённого властью, но имеющего лишь одну цель: хапнуть, что несколько не по-государственному. )) В общем, возвращаемся к пол-литре. )) Какие напитки и в какое время суток предпочитаешь? ))
RE: RE: Система координат 
28 Jan 2008 01:42
>>> Но частник, имеющий государственное мышление - отнюдь не сказка. "В жизни всегда есть место подвигу", С. Но все ли его совершают? Вопрос даже не в мышлении, а в поступках при возникающем конфликте интересов. К сожалению, у меня перед глазами другие примеры - градообразующие предприятия в Брянске "убиты". Впрочем, действительно, чем обмениваться репликами в теме про белые халаты, лучше вернуться к этой теме в какой-нибудь более профильной ветке. А такие ветки, надеюсь, у нас еще будут ))) >>> В общем, возвращаемся к пол-литре. )) >>> Какие напитки и в какое время суток предпочитаешь? )) Крепкий кофе с молоком - круглосуточно ))) Но при встрече придется поискать качественную водку )))
О напитках 
28 Jan 2008 09:57
>>>Но при встрече придется поискать качественную водку ))) А чего её искать? У меня в холодильнике другая и не живёт никогда. )) Некачественную заливаю исключительно в омыватель машины зимой (в гараже обычно, чтобы не прибили за кощунство) ))
RE: О напитках 
03 Feb 2008 12:33
Завидую ))) Вообще-то нынче найти качественную водку в магазинах практически невозможно. Да и неудивительно, если на самом заводе уже выпускают паленую. Приходится искать беспроигрышные варианты...
RE: RE: RE: Не чиновники как таковые 
21 Jan 2008 00:11
Дзинтар, так дело в том, что сейчас эти чиновника хапают федеральное бабло, и особняки строят с откатов. Если перевести все на рельсы самоокупаемости - скорее всего убыточным будет это.
Убыточно - для кого? 
21 Jan 2008 04:05
Лёш, а убыточно - для кого? Для этих чиновников? Ну и хрен с ними. В том и дело, что откатчиков - просто немерено. Ведь любой главврач - откатчик. Вот у нас в областную больницу закупили МРТ за девять миллионов рублей, а через полгода томограф накрылся. И ремонту не подлежит. Даже плоходумающему ясно - был откат за списанное/некондиционное/бракованное оборудование. Сколько поимела администрация - бог весть. Кого-то накажут? Вряд ли. А теперь представь - ведь все это творится во вселенском масштабе. Нынче, как ты знаешь, в любой больнице есть отдел маркетинга/закупок, устраивается тендер (блин - вот тоже полный лохотрон), т.е. - самостоятельность еще та. Ты можешь представить всю ту сумму в совокупности, которая пилится администрацией больниц? Ведь это просто подумать страшно - там астрономические суммы в совокупности получаются. Даже если главврач все-таки не мудаг, дабы свою же больницу и грабить - т.е. он не будет брать заведомый хлам, а все-таки возьмет нормальное оборудование. Так ведь за него все равно пойдет откат. А теперь давай прикинем - кто такие главврачи и им подобного уровня администраторы. Обычные люди, как мы с тобой, разве что качественная иномарка, особняк, да еще кой-чего по мелочам - т.е. это отнюдь не олигархи. Да, живут намного лучше нас - но все равно не олигархи. И их очень много. А теперь представь, что есть крупные игроки, для которых эти же самые чиновники/главврачи - просто пыль под ногтями. И эти игроки прекрасно осознают совокупный доход этих самых чиновников. Как думаешь - захотят ли они такой лакомый кусок? Вопрос риторический. Факт один - в медицине есть что пилить, поэтому есть смысл в приватизации. И есть люди, в том заинтересованные. Я совсем не хочу быть пророком, но, ИМХО, приватизация в той или иной мере состоится. А вот как это отразится в целом на здравоохранении - тоже предвидеть несложно, зная общие тенденции в нашей стране. Очень херово. Кстати, нам - медперсоналу - может и выгода от этого какая приключится, не исключаю. Но сейчас меня заботит отнюдь не возможный уровень дохода, а состояние здравоохранения в целом. Иначе я бы и тему эту не поднимал (возможность влиять на свой уровень дохода у меня имеется и без основной работы).
Впрочем, лишь вариант 
20 Jan 2008 21:45
Впрочем, бог с ними - ЕЭСами, частными руками и т.д. Я ведь лишь высказал возможную вероятность причины той кампании, что развернулась в СМИ об оборотнях в белых халатах. Грядущая приватизация - это лишь одно из возможных объяснений. Есть и еще одно объяснение. Вот баннерок слева - по поводу онкобольных и лекарств в 2008 году (тут баннеры новостной ленты блога будут размещаться). Страшно читать. Подавляющая часть онкологических нозологий, оказывается, не вошла в список ДЛО (отдельный спецбюджет дорогостоя или как он там называется). Ну и? Посмотреть на форуме - и так страсти кипят по лекарствам, а что будет дальше? Ну и куда грядущий социальный взрыв направить? Ясное дело - козлы отпущения вполне могут быть найдены среди рядовых медработников. Вот и еще одна возможная причина заказанной кампании СМИ. А вообще любопытно было бы отмониторить эту кампанию. Может сделать сообщество "Медицина и желтая пресса" и попробовать отмониторить? А то может у нас лишь обманчивое мнение?
RE: Впрочем, лишь вариант 
21 Jan 2008 00:16
Дзинтар, помнишь я писал, как приходила представитель фармфирмы, предлагала рекомендовать больным покупать нексавар? Много их таких, которые 200000 рублей в месяц платить смогут? Скоро к этому придем... А поливать за это опять врачей будут.
Но ведь рекомендовать будут... 
21 Jan 2008 04:25
Лёш, а ведь рекомендовать -то будут поди этот нексавар настойчиво. В том числе и на официозных сайтах в инете (Росоноквеб, онкология.ру и пр.). И ведь обезумевшие родственники будут его рыскать и действительно проклинать нас - что же вы, суки, бесплатно его не выписываете. Н-да... Вот я и говорю. Задача - найти стрелочника. А поскольку пациент и его родственники контактируют отнюдь не с чиновниками, а с врачами, то вторые и попадут под прицел. Это вполне возможная вторая причина "поиска оборотней". Кстати, Лёш, я сделал сообщество "Медицина и желтая пресса" - http://www.oncoblog.ru/community/12 Давай-ка присоединяйся )))) Дадим "разбор полетов" встречный )))
Нексавар 
21 Jan 2008 04:27
Кстати, я ведь по твоей просьбе давал задание - узнать побольше о нексаваре на ноябрьском слете онкологов. Ничего нового, кроме рекламного проспекта - очевидно, представитель фирмы и вам приносил аналогичный проспект (говорю потому, что я в нем вычитал лишь то, что ты и сообщил на форуме, но ничего сверх этого).
RE: Нексавар 
21 Jan 2008 21:43
Да, только проспект с данными начала клинических испытаний - 96 пациентов, если мне память не изменяет. Я думал сначала, что будет идти речь о клинических испытаниях. А предложили - не утвержденный пока официально препарат
RE: RE: Нексавар 
22 Jan 2008 17:36
Официально не утвержден, да. Но те начальные данные, что в проспекте, все-таки достаточно впечатляют.
RE: RE: RE: Нексавар 
24 Jan 2008 21:00
Так же, как и цена. Пока не будет в реестре бесплатных препаратов - мало кто сможет им воспользоваться
Уже(!!!) многого нет 
26 Jan 2008 00:12
Лёш, не только его не будет, но и очень многого другого не будет. То есть, официально-то может он даже и будет, но вот по факту - фиг. Хочу сказать, что вот последняя новость, которая висит здесь на Онкоблоге - по поводу изменения механизма ДЛО, уже не новость, а реальность. УЖЕ на сегодняшний день у нас, например, нет таблетированных ХТ-препаратов, и, как обещают, не предвидится. Уже выпадает достаточно большая группа пациентов, которым ранее проводилась ХТ. Вообще - что будет дальше - боюсь представить. Боюсь, что вскоре на форуме мы станем очевидцами нескончаемого ряда трагедий.

Notice: Undefined index: parent_id in /home/oncoblog/data/www/oncoblog.ru/modules/blogs/blogs.module.php on line 848

Notice: Undefined index: comment_id in /home/oncoblog/data/www/oncoblog.ru/modules/blogs/blogs.module.php on line 868

Notice: Undefined index: is_deleted in /home/oncoblog/data/www/oncoblog.ru/modules/blogs/blogs.module.php on line 870
Уже(!!!) многого нет 
26 Jan 2008 00:12
Лёш, не только его не будет, но и очень многого другого не будет. То есть, официально-то может он даже и будет, но вот по факту - фиг. Хочу сказать, что вот последняя новость, которая висит здесь на Онкоблоге - по поводу изменения механизма ДЛО, уже не новость, а реальность. УЖЕ на сегодняшний день у нас, например, нет таблетированных ХТ-препаратов, и, как обещают, не предвидится. Уже выпадает достаточно большая группа пациентов, которым ранее проводилась ХТ. Вообще - что будет дальше - боюсь представить. Боюсь, что вскоре на форуме мы станем очевидцами нескончаемого ряда трагедий.
RE: МИНЗДРАВ предупреждает - курение опасно для Вашего здоровья ))) 
22 Jan 2008 09:26
С такой автатркой, да не учуять. ))
Ищу варианты 
22 Jan 2008 16:45
А может и не придется посылать. Это ведь ее в одном книжном нет, а может в других есть - я еще не смотрел (просто на Озоне у меня золотая карточка, потому покупки идут со скидкой). А если найду - то вообще куплю Диме в подарок )))

Notice: Undefined index: parent_id in /home/oncoblog/data/www/oncoblog.ru/modules/blogs/blogs.module.php on line 848

Notice: Undefined index: comment_id in /home/oncoblog/data/www/oncoblog.ru/modules/blogs/blogs.module.php on line 868

Notice: Undefined index: is_deleted in /home/oncoblog/data/www/oncoblog.ru/modules/blogs/blogs.module.php on line 870
Ищу варианты 
22 Jan 2008 16:45
А может и не придется посылать. Это ведь ее в одном книжном нет, а может в других есть - я еще не смотрел (просто на Озоне у меня золотая карточка, потому покупки идут со скидкой). А если найду - то вообще куплю Диме в подарок )))
RE: Про цитаты 
23 Jan 2008 04:17
Хороший вопрос ))) Я присоединяюсь к нему ))
RE: RE: Про цитаты 
23 Jan 2008 14:50
)) Первую цитату могу и на память, хотя в данном случае воспользовался Инетом, ибо хотелось точности. Обе взяты из одного и того же романа "Простофиля Вильсон". В нём эпиграфом к каждой главе идёт так называемый "Календарь простофили Вильсона". Когда-то находил в Сети "Календарь" даже отдельным файлом, кто-то не поленился перенести. )) Так что если у вас обоих будет время, рекомендую прочесть хотя бы эпиграфы к главам. БОльшая часть из них весьма и весьма любопытна. )) Не наизусть, но очень близко к тексту запомнились только два: о доисторических жабах и о главном отличии человека от собаки. )) Но мне нравятся не только они. )) Кстати говоря, несколько из них сейчас бродят по просторам Рунета без копирайта автора. ))
RE: RE: RE: Про цитаты 
23 Jan 2008 15:19
>>> Когда-то находил в Сети "Календарь" даже отдельным файлом, >>> кто-то не поленился перенести. )) Не сохранился? А то бы выложил в своем блоге (или сообществе) отдельным постиком, а мы бы полюбовались )
RE: RE: RE: RE: Про цитаты 
23 Jan 2008 16:12
>>>Не сохранился? А то бы выложил в своем блоге (или сообществе) отдельным постиком, а мы бы полюбовались ) Вот представляешь, не сохранился. ) Ладно, я знал что этим всё и закончится, будет время - надёргаю. ))


Объявления
Новости партнеров
Главная |  Об онкоблоге |  Частые вопросы |  Поиск |  Блогеры |  Сообщества |  Обратная связь
Рейтинг@Mail.ru
  Выполняется запрос. Подождите...